Особенности проектирования купольного и сферического дома

Современный взгляд на жилище – купольные дома: проекты и цены, фото-примеры

Время чтения: 8 минут Нет времени?

Отправим материал вам на e-mail

Сегодня, пожалуй, уже невозможно кого-то удивить решением архитектуры при строительстве дома. Но только не купольным домом! Этот вид построек уникален сам по себе, так как необычен для нашей местности. Но это не единственное преимущество купольного дома. Каждый проект будет отличаться от другого, так как здесь есть возможность вариации буквально каждой детали дома. Это значительный плюс таких строений, потому что полезное пространство в таком доме максимально функционально. Поэтому такое архитектурное решение становится все более популярным в строительстве. В этой статье мы рассмотрим в деталях купольные дома: проекты и цены, фото-примеры готовых построек.

Постройка сферической формы – отличный способ выделиться из однообразия соседних домов

Что представляют собой купольные дома

Формально выражаясь, купольный дом – это постройка со сферически закругленной крышей. Внешне может напоминать жилище эскимосов – иглу. Но, все же, в своем исполнении современные купольные дома шагнули намного дальше. Дизайн проектов может воплотить в реальность, казалось бы, совершенно не выполнимые, с точки зрения строительства, задачи.

Так, одна основная сфера может совместиться с пятью пристроенными, что представит нам абстрактное и смелое решение проектировщика. Да, экстерьерные фото, проекты и цены купольных домов будут во многом зависеть именно от фантазии связки архитектор-дизайнер.

Плюсом такого строения является неподверженность сильным ветрам

История купольных построек

Появляются купольные дома еще в византийском периоде. Трудно даже представить, в каком году эскимосы стали возводить дома из снега округлой формы на севере. Северные народы Скандинавии использовали в постройках округлой формы более прочный материал, как камень.

Однозначно можно сказать одно – дома в прошлом пользовались своей популярностью. И скорее всего, внешний вид – это не основное требование для сферического дома. Люди заметили, что ветроупорность таких домов намного выше, чем у угловых домов. Сюда можно добавить еще и сейсмоустойчивость и многое другое.

К сведению! Бакминстер Фуллер в 1951 году, подметив сферическую форму как вариант для строительства домов, решил запатентовать конструкционное решение в архитектуре.

Еще с древних времен люди использовали преимущества сферических построек

Фото купольных домов

И это действительно возможно воплотить в реальность! Гладкие линии такого дома, выглядят очень естественно в природе. Такие дома прекрасно вписываются в любую картину пейзажа. Где бы вы ни построили такой дом, на фото это всегда будет выглядеть как дом-мечта.

Беседка, оформленная в виде купольной конструкции

Современное архитектурное решение

Эффектный загородный домик

В горной местности с сильными ветрами такая форма весьма актуальна

Возведение каркасной купольной конструкции на свайном фундаменте

Объединение нескольких сфер позволяет создать целый комплекс

Статья по теме:

Проекты каркасных домов с фото и ценами. Из данного обзора Вы узнаете о технологиях возведения каркасников, ценах на некоторые модели и множестве мифах о каркасных домах.

Технологии строительства купольных домов

Для того, чтобы построить дом купольной формы, прежде всего необходимо возвести каркас. Материал для этого требуется достаточно крепкий, хотя он может быть и легким. Идеально подойдет древесина. В монтаже она очень удобна, потому что не требует дополнительных затрат, установок и т.п.

Фундамент для постройки

Каркас ставится на фундамент ленточного или свайного типа. Здесь немного подробнее. Для каждой местности слой чернозема будет разной величины, но снять его нужно обязательно. Добравшись до слоя глины, необходимо провести утрамбовку площади, где планируется фундамент. Вязка арматуры идет в один слой сетки, ячейка которой равна 10Х10 см – 15Х15 см. Толщина арматуры может быть от 8 мм до 16 мм. Сетка вяжется с запуском в плюс 10 см или более, с каждой стороны от предполагаемой толщины стены. Слой и марка бетона просчитывается в зависимости от массы здания, согласно проекту строительства.

Вариант свайного фундамента

Фундамент ленточного типа

Возведение каркаса и отделка

Каркас, как уже говорилось, может возводиться из дерева, но может применяться и металл, что делает строительство более дорогим. Также возможно возведение купольных домов из пенополистирола.

Возведение сферической конструкции из пенополистирола (пенопласта)

В некоторых случаях, может применяться дополнительный, так называемый, временный каркас или подпорки. Его роль сводится к поддержке купола до момента свода материалов, после чего он будет демонтирован. Иногда проектом предусматриваются опорные колонны или простенки, на которых также опирается купол. Они возводятся одновременно с каркасом. Основной каркас, внешний, монтируется по принципу треугольных граней, что позволяет варьировать форму дома в любом направлении.

Крепление треугольных граней к каркасу

Полезный совет! Для получения ровной сферы, фрагменты каркаса лучше выполнять по одному шаблону, складывая затем их вместе и сверяя. Чем точнее копии будут выполнены, тем меньше будет смещение в процессе монтажа.

В местах соединения треугольных блоков, а также на своде купола, лучше использовать специальные производственные соединители, называемые коннекторами для купольных домов. Они проходят технический контроль на нагрузки и эксплуатационные свойства.

Бесконнекторное соединение купольных конструкций

Классический сварной коннектор

При использовании базальтового утеплителя, будет правильно воспользоваться гидроизоляционной пропиткой. Пропитав блоки ваты таким раствором, влажная среда не будет угрожать впоследствии развитием грибка или плесени на стенах.

Утепление купольной конструкции базальтовой минватой

Проемы в круглых домах должны быть с усиленными рамами. Особенно это касается дверных проемов. Что касается окон, то в отличие от дверей, они могут быть совершенно разной формы. Покрываться дома сферической формы могут битумной черепицей, что очень удобно из-за ее гибких свойств. В эксплуатации битумная черепица не имеет себе равных. Ее свойства по гидроизоляции сегодня наивысшего уровня. Для владельца дома остается только определиться с выбором производителя данного материала.

Читайте также:
Подвесные межкомнатные двери: описание с фото, отзывы, советы

Мягкая черепица идеальный вариант для сферической конструкции

Внутренняя отделка производится теми же материалами и порядком проведения работ, что и обычные дома. Гипсовые и цементно- песчаные шпатлевки, цементные стяжки, гипсокартонные элементы, обшивка деревянной вагонкой, кафель, паркет, линолеум, обои — все это легко применимо в домах круглого типа.

Планировка купольного дома своими руками: основные моменты

Настоящий полет фантазии начинается с планировки внутреннего пространства. Сферическая конструкция позволяет реализовать очень интересные дизайнерские задумки. Стоит отметить, что не все из них могут быть обусловлены практичностью и функциональностью. Предлагаем посмотреть проекты, фото круглых домов:

В качестве второго этажа использована лишь четверть площади основания

Вариант планировки первого этажа

Пристройка к купольной конструкции может выполнять функции технических помещений

Планировка купольного дома из монолитного железобетона

Пример функционального разделения пространства

Преимущества и недостатки домов сферической формы

Преимущество купольных домов перед домами обычного типа:

  • Внешний вид;
  • Ветроупорность;
  • Сейсмоустойчивость;
  • Малая масса строения;
  • Облегченный фундамент;
  • Не требует участия спецтехники;
  • Возможность всесезонного строительства;
  • Экономичность;
  • Энергоемкость ;
  • Простота текущего ремонта;
  • 100% функциональность площади;
  • Ощущение непревзойденного комфорта.

Среди недостатков стоит отметить:

  • Сложность расчета проекта и стройматериалов из-за сферической формы;
  • Для выполнению работ лучше обратиться к строителям специализирующихся на строениях такого типа (так вы понесете минимальные затраты);
  • Нестандартные формы окон, что может усложнить их изготовление и стоимость;
  • Отделка любой криволинейной поверхности обойдется дороже, будь то обои, штукатурка, плитка или гипсокартон.

Статья по теме:

Дом с панорамными окнами: фото. Дома, фото котороых можно увидеть в статье, красиво смотрится не только изнутри, но и снаружи. Каковы особенности таких конструкций, стоимость и возможности внутреннего декора?

Купольные дома: проекты и цены, фото конструкций

Через поисковые системы в интернете без труда можно отыскать купольные дома, проекты, цены и фото, а также высококвалифицированную команду по возведению такого типа строений. Всегда было и остается лучшим решением обращаться за помощью или консультацией к специалистам. Только лишь благодаря практическому опыту можно грамотно подойти к строительству. Особенно, когда речь идет о нестандартных решениях.

Сферическое здание усложняет на порядок работу и требует математических, геометрических, физических и механических расчетов. И это далеко не все, что требует такой проект. Геодезические данные, ландшафтные замеры – одним словом, множество направлений в расчетах при строительстве купольного дома говорит о том, что к делу должны приглашаться квалифицированные специалисты.

При любых раскладах возведение такого строения лучше доверить профессионалам

О стоимости купольных построек

Купить купольный дом можно по цене примерно на 30% ниже обычного. В первую очередь удешевление происходит за счет кровельных материалов, так как несущая их конструкция не нужна. Основой служит сами стены дома. А экономия кладочного материала скрыта в самой формуле сферической фигуры. При детальных расчетах, это становится видно невооруженным глазом.

К сведению! Общая площадь стен и потолка в обычном доме будет отличаться от площади закругленных в потолок стен купольного дома, примерно, на все те же – 30-35%. Отсюда вытекает дополнительная экономия на строительных материалах.

Сравнение экономии на отделке крыши ввиду меньшей площади купольной конструкции

Наибольшей известностью пользуются купольные дома «Добросфера». В таблице ниже представлены некоторые варианты готовых решений с расценками.

Таблица 1. Средняя стоимость купольных домов «Добросфера»

Изображение Модель Описание Цена, руб.
Добросфера Z4 1 ЭТАЖ, S общ = 12 м2 32 000
Добросфера Z6 1 ЭТАЖ, S общ = 28 м2 68 000
Добросфера Z8 2 ЭТАЖА, S общ = 70 м2 128 000
Добросфера Z10 2 ЭТАЖА, S общ = 120 м2 188 000
Добросфера Z12 2 ЭТАЖА, S общ = 180 м2 264 000

Советы и рекомендации

  • При устройстве фундамента, важно проследить за тем, чтобы его поверхность была ровной по всей площади соприкосновения цокольной части дома. Нужно достичь полного соприкосновения (в случае устройства ленточного типа фундамента). Если используется свайный тип фундамента, то соприкосновение целостного цоколя должно быть равномерным по всей площади. Недопустимы провисания цоколя или исправления с помощью подкладок под цоколь. Весь монолит должен быть изготовлен в одной плоскости уровня.
  • В обязательном порядке производить крепеж несущих цокольных лаг к фундаменту или сваям.
  • Строго соблюдать толщину и размеры несущего каркаса, в соответствии с разработанным проектом.
  • Используйте замковые соединения в местах крепления несущих балок и стропил.
  • В месте для камина или печи, предварительно подготовьте фундаментное основание из кирпича или камня.
  • Используйте в местах соединения треугольников каркаса сертифицированные коннекторы для купольного дома.

Заключение

Итак – как вывод о преимуществе строительства купольного дома:

  • если такой дом выглядит для вас более привлекательно и притягивает своей комфортностью,
  • если по бюджету более выгодно вложить средства именно в проект сферического архитектурного решения,
  • если важно, чтобы такой дом надежно защищал от влияния природных явлений и стихий,

то решение осуществить такой проект, как проект купольного дома – это для вас. Все желаемые параметры сошлись в одной точке. Удачи в строительстве!

Видео: презентация купольного дома Добросфера

Экономьте время: отборные статьи каждую неделю по почте

Причины провала пенсионной реформы в России

К большому сожалению, в очередной раз убеждаюсь, в неспособности чиновничьего аппарата России осуществить какую-либо реформу в государственном масштабе.
Всякий раз налицо просматривается попытка вопреки всякому здравому смыслу изобрести, пусть, скособоченный с квадратными колёсами, но «свой велосипед».

Вопрос о проведении пенсионной реформы муссировался в кулуарах ещё с 2010 года, о чём нет-нет, да и просачивалась информация в прессе. Неужели за восемь лет не нашлось административного ресурса, чтобы через посольства, Министерство иностранных дел, сотрудников ООН, журналистов-международников и бесчисленное множество расплодившихся всевозможных политико-исследовательских институтов и фондов в сфере внешней политики и экономики собрать и обобщить законодательства и опыт в деле пенсионного обеспечения во всех странах мира.

Предоставив эту информацию в раскрытом или сгруппированном виде через СМИ населению нашей страны, думаю, удалось бы решить многие вопросы «мирным путём». Стоит только трезво посмотреть на нашу СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ пенсионную систему, выглядящую на мировом уровне «белой вороной».

Ведь в мире насчитывается больше пятидесяти стран, в которых пенсию не выплачивают вообще, или делают это только узкому кругу госслужащих и отставных военных. В их числе такая огромная страна как Китай. Да, законом у них оговорён возраст, например, для женщин о праве (имея определённый стаж) не работать по достижении 50 лет, но с этого момента по китайским весьма суровым законам эту женщину должен содержать её взрослый ребёнок. Они должны либо совместно проживать, ведя общее хозяйство, либо он ей выплачивает официальные и не маленькие алименты, сумма которых устанавливается и взыскивается с него государством. А при отсутствии детей женщину поместят в пансионат престарелых, как правило, в сельской местности при каком-нибудь сельхозкооперативе, где она по мере сил будет работать вместе с другими крестьянами за чашку риса.

Из этого же опубликованного «мирового опыта» наглядно было бы видно, что Россия со своими 65ю годами (по новому проекту) обосновалась бы где-то в середине списка стран, т.к. есть много стран (особенно в Европе), где пенсионный возраст 70 лет, или где пенсионный возраст не указывается, и человек работает, пока есть силы. Когда же его за старческую немощность «попросят» (чаще не продлят контракт), он становится безработным и лишь тогда может получать пособие по безработице, которое становится пожизненным. Для сведения приведу ОДИНАКОВЫЙ пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин в ряде ведущих мировых стран:Франция 60,Япония и США 65, Германия 67, Дания 69лет.

Следует отметить, что в большинстве стран пенсионные фонды ЧАСТНЫЕ, и государство в лучшем случае, получая от этих фондов страховку, выполняет лишь функцию гаранта на случай их банкротства. Поэтому процент ежемесячных отчислений в течение всего стажа работы у будущего пенсионера там выше, чем аналогичная статья налогов у нас.

Пенсионная система в России, по которой мы сейчас живём, это ДОСТОЯНИЕ СОЦИАЛИЗМА, но защищать который особо никто не рвался ни в августе 1991 года во время ГКЧП, ни в декабре 1991 года, когда СССР «приказал долго жить», ни когда Гайдар одним росчерком пера похоронил все завоевания Октябрьской революции, провозгласив приоритетом частную собственность.

Хотелось бы спросить, а где же были тогда те тридцатилетние сильные молодые мужчины и женщины, которые сегодня собираются на пенсию и негодуют, выходя на улицы и площади, по поводу реформы. Почему они не делали этого в начале девяностых? Скажем честно: ПРОС(П)АЛИ (читайте, как есть, через «Р») и страну, и социализм.

Следует признать, что в развале Союза мы все виноваты в равной степени, и главная вина в том, что мы безропотно захотели жить при капитализме, о котором имели слабое весьма иллюзорное представление, и который, по своей сути, не приемлет остатков каких-либо форм социализма, в том числе и вольготной пенсионной системы, к которой мы так привыкли.

По идее пенсия это материальное пособие на жизнь человеку в силу своего возраста потерявшего способность полноценно трудиться. Ни в одной развитой стране мира люди не работают, получая пенсию. Либо зарплата, либо пенсия. Да, но это же не наши мизерные пенсии и зарплаты, скажете Вы. Но, ни для кого не секрет, что, даже, получая не мизерную пенсию и, отнюдь, не минимальную зарплату, многие (в том числе и женщины) до тех же 65 лет продолжают успешно работать, получая и пенсию, и зарплату, и даже оплачиваемый «больничный». Этим мы и подпиливаем сук, на котором сами же и сидим.

А завидовать и сравнивать нас с заграницей не надо. Мой родственник в Евросоюзе за 40 лет стажа получает пенсию 406 евро (по их меркам это средняя пенсия), из которых 260 платит за жильё и коммунальные платежи. Попробуйте прожить на 146 евро, когда одна поездка в общественном транспорте стоит 1,15 евро (и никаких льготных карточек), а буханка ржаного хлеба 0,90 евро, и это при платной медицине с дорогущими лекарствами.

Но вернёмся к теме. Из «всемирного отчёта» высветились бы и основные причины, почему некоторые страны вынуждены поднимать пенсионный возраст. Таких основных причин несколько:

1. Деградирующая схема экономики, проявляющаяся в сокращении общей численности работающего населения.

2. Отсутствие прогрессивной шкалы налогов и налогов на роскошь в условиях уменьшения собираемых налогов от основной массы работающего населения.

3. Уклонение от уплаты налогов предпринимателями и «зарплаты в конвертах» работникам.

4. Старение населения, связанное с низкой рождаемостью, и высокая смертность среди лиц трудоспособного возраста и молодёжи, главные причины которой наркомания, алкоголизм, несчастные случаи, особенно авто аварии, криминальные разборки и ряд других.

5. И, скажем прямо, отвратительная демографическая ситуация, приносящая свои негативные последствия через десятилетия.

Если с отдельными перечисленными причинами при наличии политической воли государство могло бы справиться за несколько лет, то вопросами демографии следует заниматься постоянно, целенаправленно, ориентируя государственную политику и финансовые ресурсы в этом направлении.

Все вышеперечисленные проблемы и факторы, имеющие место в современном мире, в полной мере характерны и для России, избравшей капиталистический путь развития, поэтому вопрос повышения пенсионного возраста носит ИСТОРИЧЕСКИ ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, т.е. он в сложившейся ситуации НЕИЗБЕЖЕН.

Поэтому ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ПРАВИТЕЛЬСТВА сделать переход на более поздний пенсионный возраст достаточно ПЛАВНЫМ, и максимально КОМФОРТНЫМ для данного возрастного контингента населения страны.

Однако именно этому вопросу никто достаточного внимания не уделил. Причина? Обычное русское «авось». Вот когда набьём себе шишек, помучаем народ, тогда и примем новые нужные законы и прочие нормативные акты, ГАРАНТИРУЮЩИЕ этот плавный комфортный переход. Думать наперёд и планировать КОМПЛЕКСНО руководители наши ещё не научились, а главное не хотят.

Начнём с «плавности» перехода в той же «загнивающей» Европе. Например, в странах Прибалтики переход на более поздний пенсионный возраст начался ещё в конце девяностых годов и проходил в два этапа. Сначала пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин повысили до 62 лет, а несколько лет назад начали переход на пенсионный возраст и мужчин, и, заметьте(!), женщин до 65 лет. Однако ежегодно пенсионный возраст увеличивался только на ТРИ месяца в ГОД. Такой подход снял политический накал и в психологическом плане ежегодно волнует лишь тот узкий контингент, который и должен уходить на пенсию в текущем или будущем году. За прошедшие почти двадцать лет страсти по пенсионной реформе, уже ставшей обычным рутинным делом, давно затихли.

Плавность перехода должна быть не только в сроках, но и в его УСЛОВИЯХ. Давайте, положа руку на сердце, честно скажем, что не все жители страны приходят к пенсии с одинаковым вкладом. Я полагаю, и это моё личное мнение, что государство имеет право в ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД сделать послабления гражданам, внёсшим бОльший личный вклад в процветание России или пойти навстречу гражданам, у которых в силу их генетических особенностей (подтверждённых медиками) старческие проявления появились в более раннем возрасте. В жизни, ведь, один в 60 лет еле-еле с палочкой передвигается, а другой с двухпудовой гирей ещё поиграть может.

НАПРИМЕР: (ниже пойдёт речь о снижении НОВОГО пенс. возраста)

Гражданским лицам, награждённым орденами России снизить пенсионный возраст на один год за каждый орден и на три года за звание «Героя России» (Сов Союза) , Народного артиста, Лауреата гос. премии.

МАТЕРЯМ, родившим и воспитавшим до 18 лет (в т.ч. приёмных) детей, снизить пенсионный возраст по полгода за каждого из двух первых детей и по году за каждого последующего. В т.ч. за каждого ребёнка-инвалида 2 года. Иными словами, женщина, воспитавшая 10 детей, сможет выйти на пенсию на 9 (девять) лет раньше в пределах переходного периода.

(Критерии воспитания: образование не ниже 9кл., желательно специальность, трудоустройство или продолжение учёбы, ОТСУТСТВИЕ у ребёнка: уголовной судимости, постановки на учёт в полиции и наркодиспансере.)

ОТЦАМ, работавшим непрерывным трудовым стажем с момента рожд. первенца и до совершеннолетия детей и в одной семье вырастившим в т.ч. и приёмных детей до 18 лет. (Критерии воспитания см. выше.) Сокращение пенс возраста за 5 детей =1год и 0,5 года за каждого последующего.

Гражданским лицам, проходившим СРОЧНУЮ СЛУЖБУ в «горячих точках» и «Чернобыльцам» сократить пенсионный возраст из расчета (срок нахождения в «горячей точке» х на коэф. 3 (три). Пример: срочник, отслуживший 1,5 года в Афганистане может уйти на пенсию на 4,5 года раньше. Причём «Чернобыльцам» этот срок прибавить к ранее полагавшимся пенсионным льготам.

Сократить ДОПОЛНИТЕЛЬНО на три года срок выхода на пенсию лицам, заработавшим стаж, дающий право на льготы, на вредном производстве, а также лицам, постоянно проживавшим в районах крайнего севера и местностях, им приравненных, и отработавшим там не менее срока пенсионного стажа.

Некоторые люди, подавая документы на оформление пенсии, “собирают” буквально по дням необходимый для оформления стаж, это те, кто по разным причинам мало работали в течение своей жизни, а есть “трудоголики”, имеющие к 60ти годам по 42-44 года трудового стажа. Таким трудягам я также предлагаю сократить новый пенсионный возраст от 1го до 5 лет в зависимости от количества переработанных (по сравнению с минимальной нормой) лет.

Работающим инвалидам сохранить прежние сроки переоформления инвалидной пенсии на пенсию по старости, т.е. в 55 и 60 лет соотв.

Увеличение пенсионного возраста неразрывно связано с состоянием здоровья людей. В период с 60ти лет и старше начинают прогрессировать болезни опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы, ухудшается зрение и слух. Всё это может стать препятствием для продолжения нормальной работы по многим специальностям.

Например: профессиональный водитель-дальнобойщик на 61 году жизни стал хуже слышать, и работать водителем автотранспорта до положенных ему 65 лет он не может, считаю, что если он работает водителем в течение последних 10ти лет, то по заключению медицинской комиссии он может досрочно уйти на пенсию. И таких специальностей огромное множество.

Целесообразно пересмотреть диагнозы, дающие право на получение инвалидности, расширив список за счёт болезней, резко ограничивающих трудоспособность и характерных для лиц старше 55-60 лет. Однако не оформлять выявленных больных на инвалидность, а предоставлять им возможность уйти досрочно на пенсию в ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ без права работать.

Как видно, предложенный подход сможет позволить миллионам наших сограждан выйти на пенсию раньше НОВОГО, более позднего пенсионного возраста, что СМЯГЧИТ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. А уходить ли на досрочную пенсию, это право каждого гражданина. Сможет ли «досрочный пенсионер» работать дальше? Думаю в целом, что «Да», но считаю только не в госбюджетных организациях.

В начале статьи я писал о необходимости подработать трудовое законодательство и другие нормативные акты ДО принятия закона о пенсионном возрасте. Ни для кого не секрет, с какой неохотой берут на работу частные предприниматели, да и руководители госучреждений людей предпенсионного возраста. Это нонсенс, если государство заставляет людей работать дольше, а они не могут найти работу из-за своего возраста.
Следует ЗАРАНЕЕ ввести УГОЛОВНУЮ ответственность за необоснованный отказ в приёме на работу, и рассматривать подобные факты как экономическую диверсию и саботаж правительственных решений со всеми вытекающими из этого последствиями, как в Китае.

Определённые финансовые издержки государства в такой реформе неизбежны. Но они окажутся ничтожными по сравнению с результатом, если всё делать своевременно и с умом.

Пенсионную реформу не отменили, новый пенсионный возраст приняли, и чтобы избежать ошибок, О которых я говорил выше, необходимо участие в этой реформе широких масс населения.

Провал пенсионной реформы, махинации, ложь: Силуанова готовят к громкой отставке?

Если это станет реальностью, то у России, а значит, и у каждого из нас, есть шанс на лучшую жизнь. Если же этот персонаж, который неоднократно, мягко говоря, попадал в неловкие ситуации, останется во власти, то быть беде. Один из самых одиозных министров федерального правительства – министр финансов Антон Силуанов может лишиться своего кресла. На мой взгляд, этого персонажа давно пора отодрать от денег и власти.

Сразу несколько источников в кабинете министров сообщили о возможной отставке одного из ключевых министров, каковым, безусловно, является глава Минфина. По данным прессы, давний конфликт премьера Михаила Мишустина и министра Антона Силуанова перешёл в так называемую системную плоскость. Финансово-экономический блок давно является серьёзным раздражителем. Упёртость, нежелание слушать иные мнения, высокомерие и откровенное враньё – это далеко не полный набор характеристик тех, кто нынче в России определяет экономическую политику, которая очевидным образом обанкротилась. А как всё красиво начиналось! Высокопоставленные чиновники с удовольствием рассуждали о том, что после повышения НДС с 18 до 20% они введут мораторий на любые фискальные изменения. Дескать, дайте нам “донастроить” налоговую нагрузку, а после заживём стабильно, без потрясений. Это ложь! Пенсионерам Силуанов обещал, что они “будут путешествовать по миру, помогать внукам, жить достойно и безбедно”, а бизнесу – что не стоит сильно переживать по поводу фискальных изменений. И это оказалось ложью!

“Коллеги, друзья, что называется! Нам нужно к этому всегда быть готовыми, и эти все смягчения – “сейчас чуть-чуть смягчим здесь, потом здесь” – одно смягчение ведёт за собой другое, третье и пятое. Чуть смягчили – вроде ничего, прошло. Давайте дальше. Нам нужно тут ещё пару программ реализовать. И пошло, и поехало, – говорил Силуанов.

Мы в Минфине видим, какое давление идёт сейчас – вот, большие профициты, ФНБ растет, чё вы типа сидите на деньгах и не тратите? В момент всё быстро уйдёт, если ухудшится ситуация по ценам на энергоносители. И тогда что нам, отыгрывать назад? Налоги повышать? Давайте хоть немного поживём в нормальной устойчивой ситуации.

Вот она ключевая фраза Силуанова “чё вы типа сидите на деньгах и не тратите?” Меня всегда потрясало самомнение этих персонажей из власти. В какой-то момент они реально начинают думать, что это их деньги, это их заслуга выделить что-то или отказать. Это они “вершители судеб”, которые спасают Россию. А ведь по большому счету Силуанов и иже с ним – функции и не более. Однако в нашей стране человек, который откровенно манипулировал нынешними и будущими пенсионерами, был ключевым автором позорной пенсионной реформы и повышения НДС, который “заморозил”, а на самом деле изъял более трёх триллионов рублей наших пенсионных накоплений, сидел ровно на “пятой точке”. Не моё признание, а одного из бывших коллег Силуанова: в Минфине “всё через заднее крыльцо”. Когда публично прозвучала эта фраза, то глава Минфина обиделся. А чего обижаться, когда сам признаёшь, что в России наблюдается “нерентабельный рост”?

Ситуация в экономике, особенно после так называемого коронакризиса, резко обострилась. Основные макропоказатели ухудшились, но самое главное – седьмой год подряд идёт обвал доходов населения. Каждая третья российская семья относит себя к бедным слоям населения. Две трети домохозяйств испытывают серьёзные финансовые трудности. Более 20 миллионов не живут, а существуют на доходы ниже прожиточного минимума. Пришло время слома ущербной модели, которая зашла в тупик и обанкротилась.

“Что касается вообще финансовой политики, то, конечно, если говорить принципиально, то и экономический блок, и финансовый блок особенно, должны претерпеть кадровые изменения, причём серьёзные, – уверен, например, экономист Олег Сухарев. – Новый премьер поставил перед страной новые задачи. Старые виды и подходы политики должны изменяться.

Бюджетный механизм должен быть усилен. Потому что бюджетные возможности совершенно не были задействованы в организации экономического роста за последние 10 лет.

И это большой пробел прежнего правительства. И в то время как раз вот Силуанов был у руля финансов. Может быть, срабатывали стереотипы или невозможность предложить что-то новое. Бывают разные обстоятельства”.

Сейчас же происходит разворот в новом направлении, полагает экономист Алексей Лапушкин:

“Надо отдать должное, что правительство Мишустина, я бы даже сказал, правительство Мишустина-Белоусова пытается развернуть нашу экономику в правильном направлении. В сторону развития производства, в сторону протекционизма. И, соответственно, автоматически, учитывая, что это абсолютно другой идеологический подход к построению экономики, будет возникать конфликт со всем финансово-экономическим блоком, куда входят Силуанов, Решетников (министр экономического развития России Максим Решетников. – Ред.), Набиуллина (глава Центробанка Эльвира Набиуллина. – Ред.). И вопрос в данном случае не смены конкретного Силуанова или Набиуллиной. Или, допустим, Решетникова. Здесь вопрос именно в смене экономической идеологии. Потому что существующая экономическая идеология, это абсолютно очевидно всем, она уже несовместима с жизнью для нашего государства”.

Согласен, ключевой становится история не только с отставкой Силуанова. Если не поменять принципы и подходы, если не отодрать от власти тех, кто стёр границу между своей гордыней и служением народу, то быть беде. Во многом нынешний кризис в России, на мой взгляд, рукотворный. Население богатейшей страны мира беднеет, но ЗВР, Фонд национального благосостояния растут безостановочно. Сотни и сотни миллиардов долларов выведены из России в страны, которые против нас ввели санкции.

О том, что Силуанов носит в кармане заявление об увольнении, я слышал уже где-то дней 10 назад впервые. Так что нет дыма без огня. То, что вы мне сообщаете… Видимо, история действительно близка к развязке. Но у меня, знаете, самый главный вопрос: а кто вместо Силуанова? В общем-то, конечно, Силуанов нас не шибко удовлетворял по многим причинам. Да хотя бы по той простой причине, что Силуанов в целом ряде случаев просто нарушал российское законодательство. Ну, например, скажем, Фонд национального благосостояния – он использовался и управлялся с нарушением российского законодательства. Я просто этим занимался. Поэтому я не знаю, кем могут заменить господина Силуанова, – отметил в беседе с Царьградом доктор экономических наук Валентин Катасонов.

Очевидно, если отставка Силуанова состоится, то кресло главы Минфина недолго будет вакантным. Куда более важный вопрос – приведёт ли это к очевидному развороту социально-экономической политики правительства в сторону развития своей страны, а не сопредельных государств? Приведёт ли это к росту благосостояния российских семей? К тому, что сотни миллиардов долларов, заработанных в России, будут работать на Россию? “Кадры определяют всё”. Отставка Силуанова может запустить механизм, который позволит выйти на траекторию устойчивого развития. Если не отодрать от власти и денег подобных персонажей, которые запороли большинство направлений – от бюджетной политики (когда сотни миллиардов рублей собираются в виде налогов, сборов и иных поборов, но не расходуются, а размещаются в банках) до системы пенсионного обеспечения (до сих пор не могут предложить российским гражданам внятную и эффективную систему пенсионных сбережений), то, как я уже сказал, быть беде. Ситуация серьёзная, но не фатальная. Была бы политическая воля…

Провал Пенсионной реформы. Позор, о котором молчит власть

Осенью 2018 года в России было принято решение о повышении пенсионного возраста, которое поставило на дыбы всю страну. Власти оправдывали столь непопулярное решение тем, что благодаря пенсионной реформе им удастся снизить зависимость Пенсионного фонда от трансфертов из федерального бюджета, а также обеспечить гражданам устойчивый, опережающий рост пенсий.

Сейчас, по прошествии 2 лет становится совершено очевидно, что пенсионная реформа в том виде, как она была реализована, полностью провалилась. Ничего из того, что было обещано властями, не выполнено. ПФР как был дефицитным, так и остался таковым. Обещанная тысяча доходит далеко не до всех пенсионеров. А страну постоянно сотрясают скандалы, когда прибавка к пенсии составляет всего 1 рубль.

По сей день эксперты и политики говорят о том, что в пенсионной реформе вообще не было никакой необходимости. А инициаторы и реализаторы реформы тем временем предпочитают молчать о своем провале.

Экономии не получилось

Если сделать анализ на основе данных Счетной палаты, которые на днях опубликовала “Независимая газета” (Подробнее ➤), то можно увидеть, что за два года, прошедшие после начавшегося в стране постепенного повышения пенсионного возраста, эффект экономии для федерального бюджета оказался незначительным. Государство, как и раньше, продолжает делать то, что эта реформа должна была остановить или в существенной степени придержать – компенсировать выпадающие доходы из Пенсионного фонда за счет вливания из федерального бюджета.

«Всего трансферты из федерального бюджета на выплату страховых пенсий (средства на компенсацию выпадающих доходов за счет пониженных тарифов, на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, на возмещение расходов по выплате страховых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, на обязательное пенсионное страхование) в 2020 году по сравнению с 2018-м сократились на 135,58 млрд руб.», – пишет «Независимая газета», ссылаясь на данные Счетной палаты.

А на фоне пандемии эта «экономия» и вовсе сошла на нет.

«В результате сложившейся в 2020 году ситуации до конца года в бюджет ПФР может недопоступить страховых взносов на выплату страховой пенсии в объеме более 420 млрд руб. Дефицит бюджета ПФР может составить более 183 млрд руб. В связи с этим из Резервного фонда правительства в бюджет ПФР в 2020 году поступит 941,42 млрд руб.», – пояснили в Счетной палате.

При этом получателей пенсий в стране стало меньше более чем на 500 000 человек.

«Число пенсионеров по старости сократилось на 559,86 тыс. человек. Так, по состоянию на 31 декабря 2018 года было 36,7 млн человек, а на 1 октября 2020-го – уже около 36,1 млн человек», – отметили аудиторы Счетной палаты.

В конце ноября Госдума рассмотрит во втором чтении проект бюджета ПФР на следующую трехлетку. Из него следует, что в 2023-м весь трансферт федерального бюджета увеличится уже до 4 трлн руб., то есть на 25% по сравнению с 2020-м. При этом трансферты непосредственно на выплату страховых пенсий превысят уровень 2020-го примерно на 27% и составят почти 2,2 трлн руб.

А что с пенсиями?

Пенсии будут увеличиваться на тысячу рублей ежегодно, уверял нас господин Силуанов. И действительно, с первого взгляда может показаться, что реформа действительно обеспечила повышенную индексацию пенсий.

«Средний размер страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров на конец 2018-го был около 14,4 руб., а по состоянию на 1 октября 2020-го – уже 16,5 тыс. руб. Примерно за два года пенсии увеличились более чем на 2000 руб.», – сообщает нам Счетная палата.

Однако напомню, что по действующему законодательству пенсии российским пенсионерам и так положено было индексировать на уровень инфляции. И без всякого повышения пенсионного возраста с учётом прошедшей инфляции государство обязано было добавлять пенсионерам в среднем примерно по 1000 рублей.

А сколько стариков у нас вместо обещанной тысячи получили прибавку гораздо меньше? А у скольких пенсионеров увеличение пенсий по факту не превысило 10 рублей или вовсе оказалось нулевым (Подробнее ➤)?

Кроме того, данное повышение совершенно не коснулось работающих пенсионеров, и судьба полноценной индексации для этой категории граждан до сих пор под большим вопросом. А министр финансов уже договорился до того, что отмена индексации работающим старикам – это и вовсе “социальная справедливость” (Подробнее ➤).

Такой подход уже очистил рынок труда от сотен тысяч работающих пенсионеров.

«Число работающих пенсионеров по старости сократилось примерно за два года на 681 000 человек и составило на 1 октября 2020-го почти 7,9 млн человек», – сообщает нам Счетная палата.

Но можно предположить, что многие из этих пенсионеров ушли работать в тень, согласившись на зарплату в конверте, и потому стали не видны официальной статистике и Счетной палате. От этого опять же проиграл наш ПФР, так как благодаря этому не досчитается отчислений от официальной зарплаты, которые уплатили бы работодатели за этих людей.

Те, кто пока не является пенсионерами, и вовсе получили от пенсионной реформы одни только минусы в виде повышения пенсионного возраста и совершенно неопределенной судьбы их дальнейшей пенсии.

«Действующим пенсионерам пообещали доплату к пенсии 1000 руб. сразу и еще столько же на протяжении неизвестного количества лет. Обратите внимание, что речь шла не о тех, кто должен был выходить на пенсию, то есть не о тех, кто получает основной удар от этой реформы. Таким образом, государство дало денег тем, кого эта реформа не касается, а тем, кто принял удар, оно дало невнятные баллы в рамках предыдущих фаз реформирования пенсионной системы и обещания, что им потом пенсию будут удерживать на уровне не ниже инфляции, а все остальное забрала себе», — говорит президент Центра экономики инфраструктуры, ученый и экономист Владимир Косой.

За последние годы наше родное государство постоянно “кидало нас на деньги” – обесценивало сбережения, девальвировало рубль, меняло законы и конфисковало триллионы рублей пенсионных накоплений. Хотя у российских граждан уже давно выработался иммунитет на подобные решения и действия наших чиновников, но, на мой взгляд, пенсионная реформа для миллионов наших граждан и лично для меня стало настоящим ударом и болью, которая не утихла до сих пор.

Социологи констатируют факт, что за 2 прошедших года в стране выросла доля граждан, которые лично столкнулись с социальной несправедливостью, а в списке негативных факторов граждане очень часто ставят на первое место повышение пенсионного возраста.

Я считаю пенсионную реформу позором и провалом нашей власти. Но как мы видим, о своем позоре наши чиновники стараются умалчивать. Ведь ни одно государственное СМИ не сообщило нам об этом провале. И это убеждает нас в том, что власти все-таки осознают, что пенсионная реформа была совершенно не нужна и не принесла никаких положительных результатов стране. И поэтому сейчас об этом предпочитает умалчивать. Здесь как о покойнике – либо хорошо, либо ничего.

Дорогие читатели, мне очень важно ваше мнение по поводу прочитанной публикации.

Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк.

Пенсионная реформа зашла слишком далеко, так как “пришлась не ко двору”

Три года назад, в сентябре 2018 года, в Государственной думе был принят в третьем чтении законопроект, предусматривающий повышение пенсионного возраста. Спорную реформу, несмотря на неприятие в народе, удалось провести без труда благодаря конституционному большинству единороссов в парламенте. На предстоящих сентябрьских выборах в Госдуму этот груз ответственности может иметь для правящей партии негативный эффект.

Возможно, это стало для власти сюрпризом, но тема возврата к статус-кво в вопросе пенсионного возраста стала хитом предвыборных дебатов для многих партий, желающих завоевать места в Государственной думе VIII созыва. Как отмечает жёсткий критик пенсионной реформы, экономист Михаил Делягин (партия “Справедливая Россия”), повышение пенсионного возраста происходило “под прикрытием Чемпионата мира по футболу”, в результате “кража пяти лет жизни закончила крымскую весну”.

На пенсию в 70 лет?

Сегодня укрепляются позиции левых партий, предлагающих решить вопрос с реформой радикально, то есть вовсе отменить её, считает директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков. Ходили слухи, что “Единая Россия” может сдать назад ради прироста рейтинга, однако “партия власти не пошла на поводу у общественности”. Решение о реформе принято и “открутить” его обратно уже не получится, но есть возможность внести изменения при реализации новой концепции. По мнению эксперта, власти и центристским партиям следовало бы активнее участвовать в данных дискуссиях.

“Закрытый характер обсуждения реформы в итоге приводит к тому, что её начинают обсуждать на кухнях, где стремительно плодятся слухи и домыслы, — замечает Илья Гращенков. — В итоге вопрос отмены пенсионной реформы, как и вопрос недопущения принудительной вакцинации, поднят на флаг исключительно оппозицией, которая способна за счёт этого получить прирост электоральной поддержки среди тех, кто собирается прийти на выборы”.

В августе депутаты от фракции КПРФ внесли в Госдуму законопроект об отмене пенсионной реформы 2018 года, направленный на возвращение возраста выхода на пенсию в 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. По словам лидера коммунистов Геннадия Зюганова, проект подписала вся фракция и первым законом, который они примут после выборов, будет “отмена этого пенсионного людоедства”.

Само собой, в “Единой России” к подобным шагам КПРФ отнеслись очень скептически. Первый зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский высказался в том духе, что “к старому возврата больше нет”. По мнению сенатора, этот законопроект не найдёт поддержку, так как “слишком далеко уже наша пенсионная система ушла от этого возраста”. Рязанский увидел в нём элемент предвыборной кампании, выходящей на финишную прямую, и пожурил КПРФ за муссирование данного вопроса.

Представители ЛДПР утверждают, что депутаты фракции неоднократно вносили законопроекты о снижении пенсионного возраста для разных категорий граждан — многодетных, жителей Сибири и Дальнего Востока — о переносе реформы на 20 лет. Однако все они были отклонены. ЛДПР приводит в пользу снижения пенсионного возраста следующие аргументы:

  • обещанного реального повышения пенсий не произошло из-за инфляции и роста цен;
  • растёт безработица, особенно среди людей предпенсионного возраста и молодёжи;
  • снижается рождаемость, удлинение трудовой жизни не позволяет бабушкам и дедушкам помогать в воспитании детей;
  • пандемия коронавируса способствует естественной убыли населения: люди стали чаще и опасней болеть, уменьшился возраст дожития.

Лидер партии Владимир Жириновский заверил, что сейчас в правительстве присутствует тенденция только на увеличение пенсионного возраста, и дал неутешительный прогноз: к 2030 году мы придём к ситуации в мире, когда мужчины и женщины одинаково будут уходить на пенсию в 70 лет.

Потери в мирное время и без голода

Аргумент насчет того, что “уменьшился возраст дожития”, попадает, можно сказать, в самую десяточку. Его можно подкрепить статистическими данными. Согласно Росстату, естественная убыль населения страны (превышение числа умерших над числом родившихся) в январе-июле выросла на 62% в годовом выражении — 512,5 тысячи человек против 316,3 тысячи годом ранее. В 2020 году эта самая убыль тоже показала рост, причем в 2 раза, составив 688,7 тысячи человек. Тогда чуть не догнали печальные цифры 2005 года, когда естественная убыль населения составила 846,6 тысячи человек.

По мнению экспертов издания finanz.ru, на фоне пенсионной реформы и пандемии происходит скачок смертности в масштабах, которых статистика не видела со времён голода конца 40-х прошлого века. Из данных Росстата следует, что число получателей пенсий в первом квартале этого года уменьшилось на 379 тысяч человек, по итогам второго квартала — еще на 243 тысячи.

За годичный период с 1 июля 2020 года пенсионеров стало меньше на 1,199 млн человек, что является рекордной величиной за всю историю доступной статистики (с 1998 года). С пиковых значений на 1 января 2019, составлявших 43,865 млн человек, за 2,5 года численность пенсионеров упала до 42,355 миллиона, то есть больше чем на 1,5 миллиона. Если произвести грубый расчёт, то можно увидеть, что Пенсионный фонд мог “сэкономить” на выплатах пенсионерам около 230 млрд рублей в год.

В текущем году естественная убыль превзойдёт 2020 год, считает независимый демограф Алексей Ракша. По его прогнозам, она составит от 750 до 900 тысяч и вплоть до миллиона в случае новой волны Covid-19 в ноябре-декабре. И в таком случае это будет рекорд за всю историю в мирное время и без голода, считает Ракша.

Отменить нельзя улучшить

Интересное исследование на тему отношения россиян к возвращению прежнего пенсионного возраста провёл недавно Superjob. Согласно опросу, проведённому среди 1600 человек, жителей 387 населённых пунктов на всей территории России, за отмену пенсионной реформы высказались 87% россиян, против — лишь 5%. Оказалось, что процент поддержавших не зависит от уровня дохода, но степень одобрения растёт параллельно возрасту участников опроса. Так, отмену пенсионной реформы среди опрошенных поддерживают 79% россиян до 34 лет, 88% — в диапазоне 35-44 года и 92% — от 45 и старше.

Многие политики, каких бы идеологических воззрений они не придерживались, осознают, мягко говоря, несовершенство сложившейся пенсионной реформы. С 2014 года власти заморозили накопительную часть пенсии и периодически выходят с новыми инициативами: то с проектом индивидуального пенсионного капитала, то гарантированного пенсионного плана. Теперь Центробанк совместно с ведущими негосударственными пенсионными фондами предлагает новую концепцию, согласно которой нынешняя накопительная часть пенсий должна трансформироваться в систему негосударственного пенсионного обеспечения (НПО).

Возможно, в предлагаемом проекте НПО — масса плюсов и преимуществ, но нужно, чтобы люди в них поверили и чтобы они “пришлись ко двору”. По мнению политолога Константина Калачёва, если отменить пенсионную реформу нельзя, то следует хотя бы кое-что улучшить. Ведь нынешняя российская система запутанна и непрозрачна, необходимо сделать её проще. Ведь на кону — вопрос о возвращении народного доверия, и без переосмысления некоторых решений, оказавшихся не самыми лучшими, власти его в свою пользу не решить.

Добавьте “Правду.Ру” в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Провал пенсионной реформы: комментарий депутатов Госдумы и саратовцев

Фото: Александр Лёгкий

Два года прошло с тех пор, как в нашей стране подняли возраст ухода на пенсию. 19 ноября депутат Госдумы Сергей Миронов на заседании российского парламента назвал систему пенсионного страхования в России «людоедской», пенсионную реформу провалившейся и заявил, что нынешнее положение с пенсиями будет только ухудшать финансовое состояние россиян, лишая их надежд на достойное обеспечение в старости. Его слова вызвали бурное обсуждение по всей стране. Корреспондент «МК» в Саратове» смог взять у Миронова интервью, народный избранник подробно прокомментировал свою позицию для нашего издания. Те же самые вопросы были адресованы саратовским политикам и общественникам.

Проблемы пенсионеров решаются только за их счёт

Моё блиц-интервью с Сергеем Мироновым происходило в режиме нарастающего напряжения.

— Сергей Михайлович, как можно расшифровать ваши слова о провале пенсионной системы России, и какова здесь роль пенсионной реформы 2018 года?

— Эксперты РАНХиГС подсчитали, что в будущем, не очень далёком, пенсии будут составлять в среднем 27% от зарплаты (сейчас — 34%). О достойной старости говорить не приходится. Но даже на выплату таких маленьких пенсий в ПФР нет денег. Фонд ежегодно берёт из госбюджета 3 триллиона рублей — почти половину от необходимых 8 триллионов. Это после замораживания накопительных пенсий и индексаций пенсий работающим пенсионерам.

Реформа 2018 года — лишь ещё одна попытка сократить этот дефицит за счёт сокращения количества пенсионеров. Эксперты РАНХиГС предлагают ужесточить правила досрочного выхода на пенсию (чтобы пенсионеров стало ещё меньше) и повысить взносы в Пенсионный фонд от 22 до 25%. Последнее предложение сопровождается прекрасной формулировкой: «не несёт политических рисков». В переводе это означает «люди не заметят». Заметят! Как замечают, что богатые отчисляют в ПФР 10 вместо 22%.

Все проблемы решаются только за счёт самих пенсионеров. Как и повышение пенсионного возраста: человек, сорок лет проработавший на заводе, не стал моложе и здоровее от того, что «Единая Россия» приняла новый закон и отняла у него пенсию под предлогом, что деньги нужны другим пенсионерам.

На сбережения россиян ПФР строит дворцы и платит пенсии умершим

— Главные аргументы в пользу тезиса о ликвидации Пенсионного фонда?

— Таких аргументов три. Первый: пенсии и так уже фактически платят из госбюджета, поскольку больше трети своих средств ПФР получает оттуда.

Второй: фонд неэффективно расходует средства. Раздутый штат, здания-дворцы для местных отделений, техническая инфраструктура, огромные зарплаты руководителей. А самое главное — эти затраты не окупаются работой! Проверки Счётной палаты недавно обнаружили, что информационная система ПФР даёт сильнейшие сбои: то платят пенсии умершим, то заводят несколько счетов на одного человека, то один счёт на разных людей. Как можно доверять такой организации пенсионные сбережения?

Третий: ПФР не по назначению использует пенсионные накопления. Фонд вкладывал основу будущих пенсий россиян в так называемые институты развития — квазигосударственные структуры, где бюджет тратили на огромные зарплаты руководителей. Хорошо, что наконец-то правительство Мишустина обратило на это внимание.

Зачем отдавать 22% своего дохода фонду, чтобы эти деньги шли то на пенсии умершим, то на строительство дворцов, то в какие-то мутные структуры. Деньги из бюджета без всяких фондов пойдут напрямую на выплаты пенсий без лишних расходов. Меня упрекают: будет нарушен «страховой принцип пенсий». Людям не нужен «страховой принцип», им нужна гарантия достойной старости.

С чужими рассчитались, про своих забыли

— Что скажете по поводу дальнейшего замораживания компенсаций по вкладам прежних лет?

— Я и мои товарищи (большинство коллег по Госдуме нас в этом не поддерживает) считаем, что долги людям надо выплачивать постепенно в небольших объёмах: не менее 2,3% от общей суммы долговых обязательств ежегодно. Понятно, что вернуть все долги в один момент государство не может. Но за внешние долги СССР Россия рассчиталась, а кому-то даже, наоборот, их простила. А про своих граждан «забыли» — это идеологически неправильно.

«ПФР — бездонная чёрная дыра»

Игорь Сухарев, секретарь Саратовского земского клуба, считает любой фонд вредным:

— Там, где к бюджету имеют доступ нечистые на руку люди, он превращается в чёрную дыру, где бесследно исчезают средства. А Пенсионный фонд — самая чёрная изо всех чёрных дыр. Вообще главная цель создания всех фондов — вывести деньги из госбюджета на зарубежные банковские счета или, на худой конец, построить какой-нибудь личный дворец.

Когда путём пенсионной реформы часть населения России лишили пенсии, предполагалось, что в эту дыру пойдёт больший денежный поток. Но ведь это бессмысленно, поэтому провал реформы был ясен с самого начала. В СМИ об этом говорили сразу.

Ликвидация фонда полезна тем, что сократится никому не нужный аппарат — огромный, с высокими зарплатами и прочей ведомственной роскошью. Давно также поступают предложения о ликвидации Фонда медицинского страхования, абсолютно бесполезной структуры. Ни один фонд в России себя не оправдал.

Надо вернуть старый пенсионный возраст и извиниться перед обманутыми людьми — другого пути нет.

«Люди требуют вернуть прежний пенсионный возраст»

Ольга Алимова, депутат Государственной думы от Саратовской области (КПРФ), начала свою речь с удивления:

— Очень интересно — когда мы, коммунисты, выходим с инициативами полностью поменять пенсионную систему России, СМИ не слишком много внимания на это обращают. Теперь же в фокусе внимания оказываются представители других партий, в своё время голосовавших за пенсионную реформу или, по крайней мере, воздерживавшихся от её критики. В преддверии выборов в Госдуму осенью 2021 года они вдруг активизировались, и оказалось, что они все горой стоят за народ. Похоже, надеются, что в море их потрясающих инициатив утонет горечь людей, у которых отняли пенсию и ещё многое другое.

Пенсионный фонд в России, действительно, не должен существовать. Так же, как и Фонд обязательного медицинского страхования, социального страхования и прочие. Все эти фонды — прослойки между бюджетом и возможностью проследить, куда из него ушли деньги. Создание любого фонда открывает возможность присваивать себе бюджетные деньги.

Алимова напомнила, что когда в советский период пенсии платили из бюджета, все прекрасно понимали, как они начисляются. Каждый человек мог сам точно рассчитать, какую пенсию он заработал.

— Сейчас всё настолько запутанно, что люди бывают потрясены мизерным размером своей пенсии. Моя знакомая имеет 42 года трудового стажа, при этом её пенсия на несколько рублей меньше, чем у тех, кто не работал никогда в жизни.

Что касается самой пенсионной реформы, то мне её цель видится в том, чтобы, как говорил Жванецкий, «снизить нагрузку на почву». Чем больше людей уйдёт в мир иной, тем лучше будет тем, кто это придумал. Все два года, прошедшие после реформы, люди негодуют и требуют вернуть прежний пенсионный возраст. Тот возраст был определён путём научных исследований.

Те, кто придумал реформу, выполнили задачу, поставленную перед ними МВФ. Но при этом за два года потратили денег гораздо больше, чем сэкономили. Деньги пошли на всевозможные доплаты, умасливания негодующих. Давали по чуть-чуть, но старались создать впечатление, что государство заботится о людях, готовящихся к уходу на пенсию.

На самом деле всё это пшик. Сегодня в Госдуме обсуждали ситуацию с банками. За время пандемии только 2% из них стали нерентабельными. При этом малый и средний бизнес в России загнулся. Зато крупный бизнес, прислонённый к власти, сохранился.

Накопительный фонд пенсий похоронили, когда передали его в частные руки. А ведь многие россияне поверили, вложили туда свои деньги.

Я спросил мнение депутата-коммуниста о будущем пенсионной системы России.

— Уверена, что ни один из вариантов, успешно применяющихся в других странах, у нас не приживётся — слишком много воруют, — сказала Ольга Николаевна. — Я предполагаю, что пенсионный возраст будет и дальше повышаться, потому что работать в России некому. Тем же, кто работает, судя по настроению власти, пенсий платить вообще не будут. Дальше, если сохранится нынешняя властная система, всем россиянам, скорее всего, будет предложен выбор: либо копите сами, либо пусть вас дети содержат.

Основные причины, по которым может провалиться пенсионная реформа

Уже и Центробанк признает: сокращение рабочей силы и числа новых рабочих мест в стране приняло катастрофический размах. А это — прямая угроза для экономического роста, на который правительственные чиновники молятся, словно на икону.

Пенсионная реформа провалилась, еще не начавшись

Государственные и независимые эксперты бьют в набат: в России после пенсионной реформы идет резкое сокращение рабочей силы. Как мы уже писали, в первом квартале 2019 года экономически активно население (в него включают как работающих, так и безработных) сократилось на рекордные 800 тысяч человек (для сравнения: за весь прошлый год — лишь на 100 тысяч), вернувшись к показателям 2005 года. И это несмотря на затеянное Кремлем повышение пенсионного возраста — целью реформы и заявлялось улучшение ситуации с рабочей силой в России. Но, выходит, пенсионная реформа провалилась. Почему наше правительство ничего не может просчитать заранее?

В совместном исследовании Института экономической политики (ИЭП) и Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) указано, что сокращение продолжается, начиная с 2016 года, -и этот процесс, с принятием пенсионной реформы, постоянно ускоряется. Как пишет старший научный сотрудник Института социально-экономического анализа и прогнозирования РАНХиГС Виктор Ляшок, уменьшение рабочей силы корреспондирует с негативным демографическим трендом. То есть причина — в старении населения: неуклонно уменьшается численность граждан в основных рабочих возрастах, а не предпенсионных. Российская власть не знала об этом, затевая пенсионную реформу?

Причем, как пишет Виктор Ляшок, в первом квартале 2019 года снизилась и экономическая активность населения — до 62% (это доля граждан, имеющих или желающих найти работу). Экономическая активность 55−59-летних, тех, кому посвятили пенсионную реформу, остается значительно ниже, чем в большинстве экономически развитых государств планеты.

Ляшок отмечает, что демографические изменения компенсировались дополнительным вовлечением населения в трудовые отношения — но и этот тренд оказался исчерпан. Так что единственный выход, чтобы преодолеть дальнейшее сокращение рабочей силы в России, — это обеспечить активный выход на рынок труда людей старшего возраста.

Эксперты Департамента исследований и прогнозирования Центробанка в ежемесячном бюллетене «О чем говорят тренды» также указывают на сокращение рабочей силы как на одну из основных институциональных проблем в российской экономике.

Компании последние месяцы вынуждены сокращать занятость — причем как в производстве, так и в сфере услуг. В свою очередь, на это сказывается не только демографический фактор, помноженный на пенсионную реформу, но также и слабый внутренний спрос вкупе со снижением экспорта. Центробанк уверен, что все это может крайне негативно повлиять на экономический рост в России. О том, насколько реалистичны эти угрозы, «Свободная пресса» поговорила с экспертами.

Правительство разучилось планировать

Никита Рябинин, глава люксембургского офиса консалтинговой компании KRK Group:

— Угроза для экономического роста существенная. Только экономического роста в РФ давно не наблюдается и, судя по всем показателям, не предвидится в ближайшие годы. Квалифицированные кадры давно начали лишать рабочих контрактов за реальные прогнозы, последний кейс: Андрею Клепачу не продлен контракт во Внешэкономбанке из-за его прогнозов и риторики.

Показатель численности трудоспособного населения сократился на 0,8% и составил 75 млн. человек. За 13 лет показатель снизился на 9%, 2006 год — 82 млн. человек. Цифры говорят сами за себя.

Эта проблема существует давно и все сильнее будет давить на экономику и возможность ее роста; в то же время, она не ведет к остановке динамики ВВП и его снижению в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной ведет.

Проблема в том, что в РФ отсутствует стратегическое планирование, на все вызовы правительство отвечает тактическими действиями, не просчитывая, как эти действия реализуются в долгосрочной перспективе. Горизонт принятия управленческих решений очень короткий. Пример — пенсионная реформа.

Рост численности рабочей силы — это не единственный ресурс, который мог бы решить проблему, но не на за счет пенсионной реформы. По оценкам экспертов, в среднесрочной перспективе на рынке труда может высвободиться до 15 млн. человек активного трудоспособного населения за счет Четвертой технологической революции. Может быть, нам стоит обсуждать и разрабатывать эффективные стратегии переобучения и действенного вовлечения данных категорий населения в рамках новых востребованных профессий будущего.

В случае, если в экономике будут созданы серьезные предпосылки для роста, правильные смыслы для развития качественного человеческого капитала и возможность реализации потенциала для широкого круга профессий РФ сможет привлекать качественный миграционный поток. Естественно, для этого необходимы реально работающие институты гражданского общества.

После вузов молодежь останется без работы

Владимир Рожанковский, эксперт «Международного финансового центра» видит опасность в том, что жертвами пенсионной реформы станут молодые:

— Тема вымирания россиян не может не волновать любого интеллигентного человека, но тема востребованности рабочей силы в России традиционно еще более грустная. Если мне не изменяет память, еще Григорий Явлинский в свою бытность лидером «Яблока» говорил, что структура экономики России такова, что активным созданием ВВП заняты не более 5−6 млн. россиян, задействованных в добыче и экспорте энергоносителей, металлов и производстве продовольствия.

Остальные все (а у нас общая численность рабочей силы на данный момент составляет порядка 90 млн. человек) — это те, кто их обслуживает, учителя, медицинский персонал, армия, полиция и чиновники. Поэтому я не разделяю крайней озабоченности фактом сокращения рабочей силы в России в ближайшие годы.

Грубо говоря, с оттенком цинизма, можно сказать, что в этом случае будет «меньше ртов», сократится численность налоговиков, росгвардейцев и гаишников — и это основной урон. Гораздо хуже — увеличение пропорции пенсионеров к тем людям, которые имеют активный доход (исходя из вышеприведенной упрощенной модели, нефтяники-газовщики и их обслуга) и в этом смысле пенсионная реформа имела смысл.

Например, еще в 2006 году в стране было более 90 млн. трудоспособного населения. Число пенсионеров не дотягивало и до 30 миллионов. Уже через 6 лет доля граждан, способных работать, упала до 87 млн, а количество пенсионеров выросло до 32 миллионов.

И, наконец, итоги 2018 года еще хуже: доля граждан на пенсии уже составляет 37,3 млн. человек, тогда как число работоспособных граждан снизилось до 82,2 миллионов. Не думаю, что сильно изменится пропорция молодежи к возрастным труженикам: увеличение пенсионного возраста и демографический провал (внуки детей войны) будут компенсированы активной демографической политикой государства в 2004—2010 годах (к 2021 году самым возрастным его бенефициарам стукнет 17 лет, и они могут оказаться по окончании вузов и техникумов без предложений работы, что я считаю наиболее болезненным пунктом во всей этой истории).

В итоге, я не стал бы жестко увязывать сокращение рабочей силы с прогнозируемым ухудшением динамики ВВП страны. Но при этом я склонен видеть реальную проблему в ухудшении пропорции работающего населения к пенсионерам — особенно, сейчас, когда всем стало понятно, что в Пенсионном фонде России почти отсутствуют средства накопления граждан, а есть только живой приток в реальном времени.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: